Пожарные сообщили о тушении пожаров и выдвинули почему-то версию, что причиной могли стать действия рыбаков… При этом информация остаётся крайне ограниченной: не указаны площади возгораний, не дана оценка ущерба, не сообщается о результатах проверок.
На фоне регулярных предупреждений о вреде палов такая сдержанность выглядит как минимум странно. Система активно объясняет последствия, но крайне скупо говорит о самих фактах. И именно здесь возникает более широкий вопрос – почему, несмотря на ежегодные кампании, палы не исчезают?
Когда жгут люди – штраф. Когда жгут госструктуры – «профилактика»
Весной в Беларуси традиционно усиливается контроль за выжиганием сухой растительности. МЧС и природоохранные органы предупреждают: пал травы уничтожает экосистемы, приводит к пожарам и несёт угрозу людям.
За такие действия предусмотрена административная ответственность. В зависимости от обстоятельств штраф может достигать десятков базовых величин, а при серьёзных последствиях возможна и уголовная ответственность.
Однако в марте 2026 года произошёл случай, который ставит под сомнение единообразие применения этих правил.
5–6 марта, согласно публикациям медиа и видеозаписям в социальных сетях, на территории республиканского биологического заказника «Споровский» работники Ивацевичского опытного лесхоза под руководством главного лесничего Максима Костюка проводили так называемые «контролируемые палы» сухой растительности.
На опубликованных кадрах зафиксировано открытое горение травы. В сопроводительных материалах это объясняется как «профилактическое мероприятие», направленное на предупреждение пожаров.
Что говорит закон?
Основная норма закреплена в статье 20 Закона Республики Беларусь «О растительном мире». В ней прямо указано, что выжигание сухой растительности запрещено. Исключения возможны только в том случае, если они прямо предусмотрены другими нормативными актами.
При этом в действующем законодательстве отсутствует чётко прописанный механизм так называемых «контролируемых палов» сухой травы лесхозами как обычной хозяйственной практики.
Административная ответственность установлена статьёй 16.40 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Она предусматривает штраф за незаконное выжигание сухой растительности. Именно по этой норме ежегодно привлекаются к ответственности граждане.
Особый статус территории
Заказник «Споровский» относится к особо охраняемым природным территориям республиканского значения. Он создан для сохранения уникальных болотных экосистем Полесья и имеет статус важного водно-болотного угодья.
На таких территориях действует принцип, при котором любая деятельность допускается только в случае её прямого разрешения режимом охраны. Это означает, что вмешательство в природные процессы должно быть строго обосновано и регламентировано.
Практика показывает, что за нарушения на подобных территориях предусмотрены серьёзные санкции. Даже за незаконную вырубку нескольких деревьев могут быть предъявлены значительные суммы ущерба. На этом фоне проведение палов вызывает вопросы о правовых основаниях и соблюдении режима охраны.
Экологические последствия, о которых известно
Научные и экологические данные подтверждают: выжигание сухой растительности наносит вред экосистемам. Огонь уничтожает насекомых, кладки птиц, мелких млекопитающих, а также почвенные организмы. Повреждается верхний слой почвы, что влияет на её плодородие.
На болотных территориях последствия могут быть ещё более значительными, так как такие экосистемы формируются десятилетиями и отличаются высокой чувствительностью к внешним воздействиям.Именно эти аргументы ежегодно используются в профилактической работе с населением.
Где реакция государственных органов?
В случае с заказником в Спорово вообще-то возникает ряд вопросов, на которые пока нет публичных ответов. Со стороны МЧС не было заявлений о проверке или оценке последствий. Не сообщается о применении мер административного реагирования.
Также отсутствует информация о действиях природоохранных органов и инспекций, которые в других случаях активно реагируют на нарушения, связанные с ущербом экосистемам. Такое различие в реакции формирует ощущение избирательного применения норм.
Ситуация с палами демонстрирует системную проблему.С одной стороны, действует запрет и предусмотрена ответственность. С другой – в отдельных случаях аналогичные действия получают иную оценку и трактуются как допустимые. Такая неоднородность подрывает доверие к правилам и снижает их эффективность. Когда запрет воспринимается как условный, его соблюдение становится выборочным.
Комментарии закрыты.